Skip to content
文章
2026 年 Hermes Agent vs OpenClaw：关于运行时、记忆系统与 Agent 设计的深度分析

2026 年 Hermes Agent vs OpenClaw：关于运行时、记忆系统与 Agent 设计的深度分析

Soren Atelier
Name
Soren Atelier

更新于

深度分析 2026 年 Hermes Agent vs OpenClaw。理解 Hermes Agent 的原理机制、它和 OpenClaw 的系统级差异、为什么这个对比在当下更重要，以及在 Jupyter 场景里为什么 RunCell 反而是更合适的选择。

如果只想先记住一句话，可以先记这个版本：Hermes Agent 不是一个“又一个 agent CLI”，OpenClaw 也不是一个“又一个开源 bot 壳”。它们都属于更大的 personal AI agent 类别，但真正想占据的系统边界并不一样。Hermes 更像是在把 agent 本身做成一个可持续积累能力的运行时；OpenClaw 更像是在把 assistant 做成一个以 gateway、routing、session 和 delivery 为中心的 control plane。

这也是为什么这个对比现在变得更重要了。今天的 agent 竞争，已经不只是“谁能 demo 一个更酷的 tool call”，而是“哪套 runtime 假设在真实运维、真实计费和真实产品策略变化之下仍然成立”。

快速答案：Hermes Agent 和 OpenClaw 到底该看谁？

如果你只看一节，看这里就够了。

如果你更看重...更应该先看谁原因
一个覆盖终端、消息平台、编辑器集成、记忆、技能和自动化的统一运行时Hermes AgentHermes 建立在一个共享 runner 和统一 runtime 模型之上
一个围绕 channel、session、routing 和平台行为来组织的 personal assistant 平台OpenClawOpenClaw 的架构重心明显落在 gateway 和会话路由上
训练、trajectory 生成和 RL / data generation 的相邻能力Hermes AgentHermes 官方文档明确把环境框架、benchmark 和 rollout 基础设施作为一等能力
一个已经有巨大生态体量和高公共可见度的 assistant 项目OpenClawOpenClaw 目前仍然是更大、更成熟的公共项目

如果你在进入这篇文章之前还想看更宽一点的背景，2026 年最佳 Vibe Coding 工具 是更适合的市场总览。如果你的真实工作发生在 Jupyter notebook，而不是通用 agent 框架里，Jupyter AI RunCell 会更直接。

为什么现在再看这个对比，比几个月前重要得多

Hermes Agent 本身的热度就足够高。到 2026-04-15 为止，官方 NousResearch/hermes-agent 仓库大约有 87.5k GitHub stars、11.9k forks，v0.9.0 刚在 2026-04-13 发布。这已经足够让它成为一个值得研究的项目。

但 Hermes 的上升并不是在真空中发生的。OpenClaw 最近也经历了几件足够改变市场判断的事情。

第一件，是组织层面的变化。Peter Steinberger 在 2026 年 2 月 14 日 发布文章，明确表示自己将加入 OpenAI，同时 OpenClaw 会转入 foundation 结构，并继续保持开源和独立。这件事立刻改变了很多人看 OpenClaw 的方式。它不再只是一个爆红的开源 assistant，也成了“大模型公司如何进入 personal agents”这个更大叙事的一部分。

第二件，是经济和运维层面的不确定性。Anthropic 当前帮助中心的公开表述很清楚：付费 Claude 订阅主要面向 Anthropic 自家的原生应用，包括 Claude 网页端、桌面端、移动端以及 Claude Code；如果你要通过第三方工具访问 Anthropic 服务，更推荐的路径是 API key 或受支持的云平台认证。Anthropic 还保留把某些第三方工具流量计入 Extra Usage，而不是订阅额度的权利。

这件事为什么重要？因为很多 OpenClaw 用户过去默认把 Claude 订阅当成驱动第三方 agent 工作流的一条现实路径。到了 2026-04 前后，这条路径明显变得更不稳定。OpenClaw 自己现在的 Anthropic 和 OAuth 文档也反映了这种变化：一方面它把 Anthropic API key 描述成最清晰、最可预测的生产路径；另一方面它又写到 Anthropic staff 后来告诉他们 OpenClaw 风格的 Claude CLI 使用“又被允许了”。这不是一个简单粗暴的“彻底封禁”故事。更准确的结论是：

通过第三方 agent 框架稳定、低成本地使用 Claude，这件事在运营上和计费上都变得更不确定了。

而这正是用户会重新认真看 Hermes 这类替代方案的原因。

Hermes Agent 到底是什么

理解 Hermes 最有用的方法，不是把它看成一个界面，也不是把它看成一个 bot。

更准确的说法是：Hermes 是一个 Python 写成的 agent runtime，而它的多个入口都坐落在同一个核心循环之上。

这件事为什么重要？因为它解释了 Hermes 为什么会给人一种“整体性”很强的感觉。很多 agent 项目也会同时做 CLI、做 bot、做插件，但这些入口背后往往不是同一套 runtime。Hermes 明显是在尽量维持同一种 session 观、同一种 memory 观、同一种 tool runtime 观。

它真正想提供的是：

  • 一个 CLI
  • 一个消息网关
  • ACP 编辑器集成
  • 记忆与召回
  • 技能系统
  • cron 式自动化

但这些东西不是松散拼起来的，而是围绕一个共享运行时组织起来的。

第一个关键机制：runner 才是系统中心

如果把 Hermes 的架构压缩成一个最重要的设计决策，那就是：runner 是中心。

整个 conversation loop 把 prompt 组装、provider 选择、tool dispatch、context compression、重试和持久化都当成同一个 runtime 问题来处理。这样做的结果是，Hermes 可以在不同表面上尽量维持统一的语义：什么叫 session，什么叫 memory，什么叫 tool，什么叫一个 turn 的完成。

这也是为什么 Hermes 和很多“看起来有很多功能”的 agent 仓库给人的感觉不一样。它不是每个入口各长各的，而是更像一个有中心的系统。

Hermes 里的 memory 不是装饰功能，而是运行时原语

Hermes 很喜欢讲 memory 和 self-improving，但真正重要的不是这些词本身，而是 memory 在系统中的位置。

在 Hermes 里，memory 参与的不是某一个角落功能，而是很多关键环节：

  • prompt 构建时的记忆注入
  • turn 前的 prefetch
  • turn 后的同步
  • memory-aware 的工具 schema
  • delegation 观察
  • 压缩前的 hook

这意味着 Hermes 的 memory 不是“记住你喜欢什么”的附属特性，而是系统如何延续状态、如何提升下一次表现、如何控制长程上下文的一部分基础设施。

“自我改进”真正指的是什么

这里非常值得澄清，因为这是最容易被误读的地方。

Hermes 看起来并不是在用户会话中实时更新模型权重，也不是某种神奇的在线训练系统。

它的“自我改进”如果说得更准确一点，应该理解成：

  • 它会存储并召回有价值的上下文
  • 它会沉淀可复用的技能
  • 它会在后续工作中重用这些技能
  • 它会生成有助于后续训练和评测的 trajectory

这当然仍然很有意义。只是它属于 runtime learning 和 workflow accumulation，而不是“模型一边对话一边自我训练”的神话。

Hermes 对热路径是有意识的

Hermes 的另一个突出点，是它明显不只是为了堆功能，而是对 runtime 行为本身有工程意识。

这里至少有两个值得讲的模式：

第一，system prompt 的组织方式强调 cache stability。identity、memory、skills、context files、模型相关指导这些层，会尽量围绕稳定前缀组织，而不是每一轮都暴力重拼。

第二，memory 和 dialectic 一类的上下文检索可以通过 prefetch 移出当前 turn 的热路径，而不是总是在模型调用前硬阻塞。这个设计非常有信号量。它说明 Hermes 考虑的问题不只是“模型会不会做”，而是“昂贵的上下文工作应该在哪个阶段发生，才能让真实响应路径保持可用”。

这类决策通常只会出现在把 agent 当成基础设施来设计的团队里。

Hermes 的 tool system 也更像 runtime，而不是函数袋子

很多 agent 项目一旦工具变多，工具层就会失控：schema 漂移、入口各自理解、命名冲突、执行逻辑越来越难以推断。

Hermes 在这点上显得更克制。它把工具纳入一个更受控的系统里：

  • 有中心化 registry
  • 用共享 schema 和 handler 管理工具
  • 在统一位置做 availability check
  • 对冲突和覆盖有明确处理

执行层面也一样。Hermes 不是天真地“所有都并发”。安全的 batch 可以并发跑，但有破坏性或路径重叠风险的操作会回退到串行路径。这种取舍本身就是 runtime discipline 的体现。

很多人会忽略的一点：Hermes 也是研究基础设施

从外部看，很多人会把 Hermes 理解成“一个更完整的 assistant 项目”。这不算错，但不完整。

Hermes 的官方开发者文档明确把环境框架和 Atropos 风格的 RL 训练、评测工作流连接起来，而且直接列出了三种用途：

  • RL training
  • benchmarks
  • 基于 agent rollout 的 SFT 数据生成

这会明显改变我们理解 Hermes 的方式。它不只是想成为一个“能用的 agent 产品”，也想成为一个“可用于 agent 研究、评测和数据生成的底座”。

这种双重身份，是 Hermes 在最近几个月里变得特别有意思的一个关键原因。

那它和 OpenClaw 的差异到底在哪里？

表面上看，Hermes 和 OpenClaw 都像是 broad personal-agent stacks。它们都关心消息平台、session、tools，也都在试图超出单一聊天框的能力边界。

但它们的中心引力不同。

OpenClaw 更容易被理解成一个 gateway-first 的 assistant architecture。它的文档把 routing、session key、channel 行为、真实平台交付和 gateway 行为放在非常核心的位置。连测试体系也在强调：

  • unit / integration / e2e / live
  • gateway smoke
  • channel behavior
  • WebSocket / HTTP surfaces
  • agent reliability evals

Hermes 则更像一个统一 runtime，同时再向外暴露 gateway。runner、prompt system、memory manager、tool registry、ACP adapter 和 research environments 全都指向同一个方向：Hermes 想拥有的是完整的 runtime boundary，而不仅仅是 communication layer。

把这个差异压缩成表格，会更清楚：

维度Hermes AgentOpenClaw
核心抽象一体化 agent runtime以 gateway 为中心的 assistant 平台
架构重心runner + memory + tool runtimegateway + routing + session control
表面模型CLI、gateway、ACP、cron 和 skills 共用一套 runtimeassistant 行为围绕 gateway 和 channel / session 模型展开
学习叙事memory、skills、持久化、rollout 和 eval 相邻性产品行为、路由和运行可靠性
最适合的技术理解方式runtime designcontrol-plane design

这不是“谁更高级”的问题，而是“它们分别想占哪一层”的问题。

这里真正创新的地方是什么？

这类文章最容易犯的错误，就是只写 feature list。

更有用的问题其实是：每个项目真正创新的对象到底是什么？

对 Hermes 来说，最有辨识度的不是某一个界面细节，而是它试图把 agent 本身变成一个一致的 runtime boundary：

  • 一套 loop
  • 一套 memory story
  • 一套 tool runtime
  • 多个 surface
  • 在同一个体系里同时服务产品使用和研究使用

对 OpenClaw 来说，最有辨识度的创新对象则不同。它更像是在解决：一个 assistant 怎样跨越真实 channels、真实 routing 规则、真实 delivery surface 和真实 operator constraints 稳定工作。

所以这不是一篇“谁功能更多”的对比文，而是一篇关于设计哲学的对比文。

一些很容易出现的误读

如果只是快速扫一眼两个项目，读者很容易犯下面几个错误。

1. 把 Hermes 当成另一个 coding-agent CLI

不对。CLI 只是它的一个入口，不是它的全部。

2. 以为 Hermes 的自我改进等于实时在线训练

也不对。它更接近 memory、skills 和 rollout 层面的积累。

3. 以为 Hermes 只是 Python 版 OpenClaw

这也不对。Hermes 确实有 OpenClaw 迁移路径，但它的 runtime 架构中心和系统边界并不一样。

4. 以为 OpenClaw 只是一个 bot wrapper

同样不对。OpenClaw 的 gateway、session routing、channel model 和测试体系都比这个说法深得多。

这些澄清很重要，因为只有纠正了这些误读，读者才能站在正确层面比较这两个系统。

如果你的真实工作场景在 Jupyter 里，那更值得看的其实可能是 RunCell

这里还有一个非常实际、但也很容易被忽略的分叉。

很多人在比较 Hermes Agent 和 OpenClaw 这类通用 agent 框架时，表面上是在选“哪一个 agent 更强”，但他们真实要解决的问题，其实是：

  • 我怎么在 notebook 里更快完成分析？
  • 我怎么让 agent 真正理解 DataFrame、变量状态和 cell 输出？
  • 我怎么让它帮我调试、执行、迭代，而不是只给我一段代码片段？

如果这是你的真实问题，那么一个 notebook-native 的 agent，往往会比通用 agent runtime 更有意义。

这也是 RunCell (opens in a new tab) 值得被放进这个讨论里的原因。RunCell 本质上是一个运行在 Jupyter 里的 Data Science Agent，而这恰好是很多通用 agent 非常不擅长处理的环境。它不是把 notebook 当成外部文本来理解，而是直接在 notebook 上下文里工作，所以它在下面这些事情上会自然得多：

  • 理解 cell、变量、输出和 DataFrame 的状态
  • 处理 Jupyter 环境里常见的执行、重跑和调试问题
  • 基于数据本身做判断，而不是只生成“看起来像答案”的代码

这也是 RunCell 真正有意思的地方。它不是一个“另一个更大的通用 agent”，而是在一个非常具体、非常高价值的环境里，把问题做得更深：

  • 它是 Jupyter-native，而不是 terminal-native
  • 它特别擅长 notebook 场景的任务执行
  • 它也特别擅长围绕数据本身做判断和分析

所以如果你脑子里的真实问题不是“我该押注哪一个通用 agent runtime”，而是“我今天在 notebook 里怎么更高效地完成数据工作”，那 RunCell 很可能比 Hermes 或 OpenClaw 更值得你马上试一下。

RunCell in Jupyter

如果你想看更 notebook-specific 的视角，AI Agent 将 Jupyter Notebook 变成数据科学副驾驶 会更直接。如果你想看更广的编码工具市场背景，2026 年最佳 AI 编程工具 和 2026 年最佳 Vibe Coding 工具 是更好的延伸阅读。

Related Guides

Sources

FAQ

Hermes Agent 是什么？

Hermes Agent 是一个由 Nous Research 构建的一体化 agent runtime。它把共享 runner、memory、tools、messaging、ACP 集成、skills 和 automation 组织在同一个系统里。

OpenClaw 是什么？

OpenClaw 是一个 personal assistant 平台，它的架构中心是一个长期运行的 gateway，以及围绕 session routing、channel behavior 和 delivery 展开的控制面。

Hermes Agent 是 OpenClaw 的直接替代品吗？

不完全是。Hermes 和 OpenClaw 确实足够相似，值得被拿来比较，但它们优化的系统边界不同。Hermes 更 runtime-centric，OpenClaw 更 gateway-centric。

为什么这个对比在 2026 年特别重要？

因为 OpenClaw 最近经历了创始人和生态层面的变化，而 Anthropic 对第三方 Claude 使用路径的政策与计费也变得更不确定，这推动更多用户重新评估替代方案。

Hermes Agent 的“自我改进”是真的吗？

从实践意义上说是成立的，但不是通过实时改模型权重实现的。它的改进回路更多来自 memory、可复用 skills、累积上下文，以及用于后续训练和评测的 rollout 生成。

什么时候 RunCell 比 Hermes Agent 或 OpenClaw 更合适？

当你的真实工作发生在 Jupyter notebook 里时，RunCell 更合适。它是 notebook-native 的，擅长 stateful debugging、DataFrame-aware analysis 和数据科学工作流。

📚
    Claude Code 能分析 Jupyter Notebook 吗？Data Science 场景下它到底做了什么2026 年最佳 Vibe Coding 工具：Cursor、Claude、Codex、RunCell 等怎么选