La saga de la marque JavaScript™, tour 4
Ce que signifie la dernière procédure Deno v. Oracle pour les développeurs — et pourquoi Hacker News est de nouveau en effervescence.
1. Un bref rappel : comment en sommes-nous arrivés là
- 1995 → 2009 Sun Microsystems a enregistré la marque “JavaScript” ; Oracle l’a héritée lors de l’acquisition de Sun.
- Septembre 2024 Ryan Dahl (créateur de Node.js et désormais PDG de Deno Land) a publié une lettre ouverte signée par plus de 18 000 ingénieurs demandant à Oracle de céder la marque.
- Novembre 2024 Deno a déposé une requête auprès de la Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) pour annuler la marque sur trois bases : généricité, abandon et fraude.
- Mars 2025 Oracle a sollicité le rejet de l’accusation de fraude ; La Mise à jour 3 sur le blog de Deno détaille la chronologie et les théories juridiques (deno.com (opens in a new tab)).
2. Mise à jour 4 : rejet de la plainte pour fraude, mais le vrai combat commence
Le 18 juin 2025, la TTAB a accepté la motion partielle d’Oracle et a rejetté la plainte pour fraude. Le nouveau post de Dahl (Mise à jour 4, 27 juin 2025) insiste sur le fait que ce n’est “pas l’aspect central de l’affaire.” Deno n'apporte pas d’amendements à l’accusation de fraude — cela retarderait la procédure. La société poursuivra plutôt sur :
| Requête | Argument principal |
|---|---|
| Généricité | “JavaScript” est le nom commun pour un langage avec plusieurs implémentations indépendantes ; aucune entreprise unique n’est perçue comme son origine. |
| Abandon | Oracle n’utilise pas la marque dans la commerce au sens d’une marque (son renouvellement de 2019 s’appuyait sur une capture d’écran de Node‑.js — projet que Oracle n’a jamais possédé). |
Dates clés à venir (sauf extensions procédurales) :
- 7 août 2025 Oracle doit admettre ou nier chaque paragraphe de la requête de Deno.
- 6 septembre 2025 Ouverture de la découverte formelle. (deno.com (opens in a new tab))
Le cri de ralliement de Dahl : si Deno l’emporte, “JavaScript sera libre — plus de symboles ™, plus de craintes liées aux licences.” Il note aussi que 19 550 personnes ont maintenant signé la lettre ouverte à javascript.tm. (deno.com (opens in a new tab))
3. Réaction de la communauté : Hacker News fait monter la vapeur
L’article est arrivé en première page de Hacker News en quelques heures, atteignant un pic à 675 points et 226 commentaires. (news.ycombinator.com (opens in a new tab)) Plusieurs thèmes dominent la discussion :
| Thème | Commentaire représentatif |
|---|---|
| “Oracle n’a rien à gagner en s’accrochant à cette marque.” | “Ils ont une opportunité de créer une bonne réputation… mais au lieu de cela, ils défendent quelque chose dont ils ne tirent en réalité aucun profit. C’est absurde.” (news.ycombinator.com (opens in a new tab)) |
| Réalisme en entreprise | L’analogie célèbre de Bryan Cantrill “tondeuse” — Oracle agit mécaniquement : si vous mettez la main, elle la sectionne. (news.ycombinator.com (opens in a new tab)) |
| Abus des marques comme levier | “L’activité principale d’Oracle semble être de faire signer des contrats compliqués aux entreprises, attendre un ou deux ans, puis les poursuivre… Je n’ai pas encore rencontré un produit Oracle qui ne puisse pas être amélioré par un logiciel libre.” (news.ycombinator.com (opens in a new tab)) |
| Humour et jeux de noms | “On pourrait simplement commencer à l’appeler Eczemascript” / “TypelessScript” / “DecafScript.” (news.ycombinator.com (opens in a new tab)) |
Le sentiment est massivement en faveur de la démarche de Deno ; même les sceptiques de Deno en tant que runtime voient cela comme une question à l’échelle tout l’écosystème.
4. Pourquoi cela a plus d’importance que la seule salle d’audience
- Effet dissuasif sur l’open‑source – Conférences, livres et fournisseurs d’outils évitent souvent d’employer le terme “JavaScript” ou en font usage sous licence, créant des frictions pour les nouveaux entrants et des coûts accrus pour la revue légale des entreprises.
- Précédent pour d’autres marques technologiques “généralisées” – La réussite ici pourrait encourager des contestations contre des marques dormantes ou défensives qui encombrent le domaine public (ex. la position de SGI sur “OpenGL” dans certains territoires).
- Signification pour la gouvernance – Une victoire renforcerait l’idée que les standards ouverts (TC39 dans ce cas) ne doivent pas être entravés par des droits IP hérités de parties désengagées.
- Perception de la marque – La posture agressive d’Oracle sur la propriété intellectuelle alimente depuis longtemps la méfiance des développeurs ; cette affaire prolonge ce narratif dans l’espace public.
5. Ce qu’il faut surveiller ensuite
| Date | Étape importante | Résultats possibles |
|---|---|---|
| 7 août 2025 | Réponse d’Oracle | Des admissions pourraient simplifier la charge de preuve de Deno. Un rejet total signifierait une longue bataille de découverte. |
| Q4 2025–2026 | Découverte | Attendre des assignations de documents internes d’Oracle ; dépositions des responsables de la marque ; enquêtes sur la perception publique (“test de “signification principale”). |
| 2026+ | Décision / appel TTAB | Chaque partie peut faire appel devant la Cour fédérale, ce qui pourrait durer plusieurs années sauf règlement amiable. |
6. En résumé pour les praticiens
- Continuez à utiliser “JavaScript” — pas besoin de paniquer ; les titulaires de marques poursuivent rarement pour usage descriptif.
- Surveillez le langage dans les formations, documentations, et branding d’événements. Si vous payez actuellement Oracle pour une licence, réévaluez votre exposition au risque.
- Soutenez la lettre ouverte ou déposez un mémoire d’amiicus si vous avez la standing ; la voix des développeurs contribue à démontrer la généricité.
- Séparez choix de runtime et politique de marque — que vous utilisiez Node, Bun ou Deno, l’issue impactera tous les implémenteurs de façon équivalente.
TL;DR
Le count de fraude a disparu, mais les arguments centraux de Deno — que “JavaScript” est générique et abandonné — sont toujours en lice et accélèrent. La communauté de développeurs soutient massivement l’annulation, la voyant comme une opportunité de libérer le nom d’un langage vieux de 30 ans pour le remettre dans le domaine public. Surveillez la réponse d’Oracle en août ; elle déterminera le ton de la prochaine étape de cette affaire très suivie.